产品评测：SmartX 与 Nutanix 超融合在数据库场景下的性能表现

重点内容

• SmartX 与 Nutanix 超融合分布式存储设计差异如何影响数据库性能表现。
• 重点测试结论：数据库场景下，SmartX 超融合基于单卷部署的性能，依旧优于 Nutanix 超融合基于多卷部署+最佳配置的性能。
• 更多 SmartX、VMware、Nutanix 超融合技术与性能对比，欢迎下载阅读《超融合技术原理与特性解析合集（一）虚拟化与存储》《超融合技术原理与特性解析合集（二）管理与运维 》电子书。

自从 Nutanix 将国内的服务变更为合作伙伴销售主导模式，不少用户纷纷转向其他厂商的超融合解决方案，替换 Nutanix 超融合。在《Nutanix 国产化替代｜一文了解 SmartX 超融合替代可行性与迁移方案》中，我们从市场格局、技术特性和性能的角度探讨了 SmartX 超融合替代 Nutanix 的可行性。本文，我们将进一步对比 SmartX 与 Nutanix 超融合在数据库支持上的技术与性能差异，帮助用户更直观地了解两者在数据库场景下的具体表现。

总体而言，相较存写缓存分离的 DSF（Nutanix 分布式存储），SmartX 分布式存储 ZBS 采用统一的缓存空间，能更好地满足大型数据库的性能需求；SmartX 超融合在基准性能测试与数据库场景性能测试中的整体表现也优于 Nutanix 超融合，尤其是在数据库插入测试中，在单数据卷部署 Oracle 时，SmartX 超融合性能较 Nutanix 超融合提升超 60%，而参考 Nutanix 最佳实践拆分数据卷后，单卷 SmartX 超融合性能表现仍高于 Nutanix 超融合约 5%。

技术对比：分布式存储设计实现如何影响超融合在数据库场景下的表现

超融合主要由虚拟化和分布式存储两大部分构成。在虚拟化方面 SmartX 与 Nutanix 超融合均选择了 KVM 作为其基础。这意味着它们都采用了开源的虚拟化技术，为用户提供高度的灵活性和可迭代性。这一共同点使得两者在虚拟化层面的性能和特性较为接近，真正的区别体现在它们的核心分布式存储系统上。

其中，SmartX 的分布式存储 ZBS 使用统一缓存空间，注重于提供简单而高效的块存储服务。而 Nutanix 的分布式存储 DSF 采用存写缓存分离构建了更为复杂的分布式存储网络。这为得盘率带来了一定的提升，但在实际应用中也引入了一些挑战。例如，在面对大型数据库时，单一虚拟硬盘的性能可能无法满足要求，需要通过使用多个虚拟硬盘并行操作来提高性能。两者的具体技术差异如下：

关于 SmartX 与 Nutanix 超融合在技术与架构方面的更多对比资料，请阅读：《Nutanix 国产化替代｜一文了解 SmartX 超融合替代可行性与迁移方案》。

综合验证：基准性能测试和数据库场景性能测试

接下来我们看一下两种超融合在性能上的具体表现。在本次测试中，包含基于 FIO 的存储性能测试和基于 Oracle 的数据库场景测试。SmartX 均基于单卷进行部署测试，而 Nutanix 根据最佳实践，分别基于单卷和多卷进行部署测试。注：根据 Nutanix 数据库迁移最佳实践，需要多个虚拟卷并发来满足数据库的性能需求。即不建议直接迁移完整数据库实例，而是重新构建数据库后迁移数据，P2V 或 V2V 的迁移方式仅适用于开发测试环境，生产环境则需要额外部署新的数据库实例并为每个分区配备大量的条带化虚拟卷以满足性能需求。

测试环境配置

本次测试在相同的 3 节点硬件平台分别部署 Nutanix AOS 6.5.2 和 SMTX OS 6.0 超融合系统，详细硬件信息如下：

基准性能测试（FIO）

单节点性能验证

集群性能验证

可以看到，SmartX 超融合在随机读写场景下的性能远高于 Nutanix 超融合，在顺序读和顺序混合读写场景下的性能略低于 Nutanix 超融合。

数据库业务场景性能测试（Oracle）

在业务测试中，选择 Oracle 单实例部署模式，SmartX 使用单卷，Nutanix 分别使用单卷和其最佳实践的多卷，具体部署方式如下：

数据库导入导出场景

在数据库导入导出场景中，使用 SOE（Simple Order Entry）模型进行测试，测试不同数据量的导入导出用时，耗时越短性能越优。整体测试表明，SmartX 超融合单卷性能明显优于 Nutanix 超融合单卷，与 Nutanix-ASM 最佳部署方式接近；而在导出测试中，SmartX 超融合性能表现明显优于 Nutanix 单卷和最佳部署方式。

数据库 TPC-C 场景

在数据库 TPC-C（Transaction Processing Performance Council）测试中，使用 Swingbench 工具进行压测，该测试 TPS（Transactions Per Second）越高越优。可以看到，随着并发数量增大，两种超融合平均 OPS 均有明显上升，且 SmartX 超融合单卷性能明显优于 Nutanix 单卷部署，略优于 Nutanix-ASM 最佳部署方式。

数据库插入场景

该测试基于某柜台交易软件商压测脚本，进行委托表插入操作，模拟委托落库场景，每个脚本每 1000 笔提交一次，循环执行，一共 30 个 PDC 脚本同时运行，总计运行 2 分钟。该测试 COUNT（*）表示每秒插入的数据量，数值越大越优。从测试结果可以看到，在 80s 后，Nutanix 超融合多次出现接近触底的情况，而SmartX 则呈现更为稳定和均匀的性能表现。

为了方便对比，我们抽取原始数据，分别去掉 10 个最高值和最低值排除极端数值干扰，并计算两者的性能平均值。可见，SmartX 超融合单卷整体性能优于 Nutanix 超融合单卷（性能提升超 60%）和最佳部署方式（性能提升约 5%）。

总结

得益于 ZBS 统一的缓存空间和技术优化，SmartX 超融合在数据库场景下能提供更好的性能表现。通过 SmartX 超融合和 Nutanix 超融合在 FIO 测试和 Oracle 数据库场景测试中的性能表现，可以看出，SmartX 超融合仅需单卷部署就可以发挥最佳性能，而 Nutanix 超融合需要配置多卷并通过系统或应用的并行调度能力，才能提供近似的性能表现，并且 SmartX 超融合在多数数据库场景中性能均优于 Nutanix 超融合。

综合而言，SmartX 更符合企业原有的数据库部署规划，便于部署和迁移，无需额外运维成本，为企业提供更智能、高效的选择，助力其在新平台上充分发挥数据库潜力。

目前，浙商证券等企业用户已采用 SmartX 超融合替代 Nutanix 超融合，进一步实现 IT 基础设施的国产化转型。欲深入了解客户实践，请阅读：从 VMware、Nutanix 到 SmartX，浙商证券超融合云化与信创转型实践。

阅读原文：志凌海纳 SmartX vs. Nutanix 超融合：数据库场景下的技术与性能对比